Läste precis det här och fick en sorglig insikt. När min generation går i graven kommer allt det här med FN och mänskliga rättigheter vara ett minne blott. Att Kina kommer dominera det här århundradet på samma sätt som USA dominerade det förra och England det förrförra är ju knappast ett scoop - men tänk när Afrika rest sig, vilket de gör med Kinas hjälp, utan några som helst krav på mänskliga rättigheter? En fet jävla kontinent av diktaturer. "Vi" - dvs Europa och Nordamerika - är körda i Afrika. Vi erbjuder shady lån och krav på mer demokrati och miljötänk. Kina har mer att satsa, de satsar mer, och de ställer inga som helst krav på att de afrikanska regimerna ska bli mer MR-vänliga. Vilka tror ni att de väljer att samarbeta med? Speciellt med tanke på det koloniala arvet - tror ni de har sentimentala känslor för Europa?

Och Ryssland sen - det går det ju bara bättre och bättre för dem, varför skulle de börja bli mer demokratiska, varför skulle de lyssna på sketna Europa och skämtet FN när de inte måste? Och sen har vi Indien som visserligen inte är Kina-dåligt men knappast ett exempelland när det gäller korruption och respekt för mänskliga rättigheter. Sist men definitivt inte minst har vi AfPak där talibanerna blir starkare för varje dag som går. Svårt att vara optimistisk på den fronten.

Alltså, jag har ingen fjortisdystopi om att allt kommer att kollapsa. Det kommer det inte. Det är just det: världen klarar sig utan mänskliga rättigheter, det funkar. Man kan bli ett ekonomiskt blomstrande land med en växande medelklass och stor internationell handel utan att bry sig ett skvatt om mänskliga rättigheter. Det är det som Kina bevisar, det är den signalen som pumpas ut. Det fungerar väldigt bra för Kina, det fungerar hyfsat bra för Ryssland, det kommer fungera för de afrikanska staterna som nu växer tack vare Kina.

På 2060-talet, när jag är 80 bast, kommer Europa vara en töntig relik som isolerade från den stora politiken gapar om humanism. Vi kommer att vara Lunds universitet. Vi har ingen chans, vi är körda, och på sätt och vis är det väl ganska rättvist. Om man tänker på hur européer och senare amerikaner betett sig mot omvärlden sedan romarriket så kan man tycka att vi har haft det alltför fördelaktigt alltför länge.

Obs. Jag inser att jag kanske framstår som Jimmie Åkesson i det här inlägget, i den osofta uppdelningen mellan "vi" och "de". Men det här handlar inte om rasism, det handlar om BNP. Det finns länder som ser mänskliga rättigheter som en grundläggande del av ett samhälle, och det finns andra länder som inte ser det så - inte utan anlednign kanske. Som Bertold Brecht sa: först kommer käket, sedan moralen. Och det är applicerbart både på mänskliga rättigheter och klimatfrågor. Frågan är: kommer alltid moralen efter käket? Det finns inget som säger att det måste vara så. Genombrottet för arbetet för mänskliga rättigheter kom inte efter industrialiseringens och kapitalismens frammarsch, det kom först efter andra världskriget och förintelsen. Hade inte den katastrofen varit så total så hade förmodligen FN aldrig bildats. Det kan med andra ord sägas vara något av en slump att mänskliga rättigheter har en sån hög status som de har i världen idag. Det låter hemskt, men jag tror lite att det är så. En slump som kanske kommer visa sig vara en parentes i världshistorien.

Jag älskar Europa, trots kolonialismen och imperialismen och den ibland svinaktiga globala kapitalismen. Jag är sentimental nog att säga att jag älskar skiten, jag älskar Bretagne och Bach och Bowies Berlintrilogi. Men jag tror inte på Europa. We had a good run, men nu måste man konstatera att vi är passé. Vi är det brinnande biblioteket i Alexandria. Det som är skrivet är skrivet, och livet är livet.
#1 - - Jenny:

Ja, Europa är kört. Mänskliga rättigheter? Inte så säker på det, faktiskt. tror på en bättre värld (Ibland gör jag ändå det. Brukar trösta mig med Hans Rosling i såna här lägen, det funkar ofta: http://www.gapminder.org/)

#2 - - Max:

mmm Europa ställer verkligen jättehöga krav på demokrati och mänskliga rättigheter i afrika, frankrike till exempel, i ekvatorialguinea och Gabon

#3 - - Nicholas:

Max, jag anar ett korn av ironi i din kommentar. Anyways så ställer väl ändå frallorna mer krav än vad kineserna gör.

#4 - - jonast:

Kanske det, men hur bra har Afrikanerna mått av Europas inblandning? Hur har det gått för de Afrikanska länderna med världsbankens och IMFs motkrav? Jag håller med dig om att det är lite läskigt som Europé att se Kina-Afrikasammarbetet djupna. Men är det inte lite förmätet att tro att afrikanerna skulle ha det så mycket bättre med ett Europa-ammarbete?

#5 - - Nicholas:

Jag tror absolut inte att de skulle ha det bättre med européer som partners. Kina är mycket bättre för Afrika än Europa har varit, om man ser till tillväxt etc. Men det finns ju ändå något sorgligt i att frälsaren är någon som inte har något emot att de afrikanska staterna förblir förtryckarstater (inte för att alla afrikanska länder är likadana men ni fattar). Om femtio år kanske den materiella standarden i Afrika är som ett average land i typ Sydamerika, men demokratin behöver inte vara ett dugg mer utvecklad än vad den är nu. Såvida inte massiv tillväxt, ökad materiell standard och en stor medelklass ALLTID leder till krav på demokrati. Men Kina är ju beviset för att det inte är så.

#6 - - TPW:

"Såvida inte massiv tillväxt, ökad materiell standard och en stor medelklass ALLTID leder till krav på demokrati. Men Kina är ju beviset för att det inte är så."



Just den slutsatsen håller jag inte riktigt med om. Tänk på att det Kina vi känner idag inte har funnits särskilt länge så att dra några slutsatser hur det ser ut i framtiden känns vanskligt.



Europa och USA kommer troligtvis inte ha en lika dominant ställning som förr men å andra sidan kommer det nog alltjämt vara något av ett privilegium (sett till möjligheter osv) att födas i väst.



Europa har en pool in the back s.a.s vilket gör att jag inte personligen oroar mig.

#7 - - Nicholas:

Jag hoppas att du har rätt, angående det första alltså. Om Kina blir en demokrati under vår livstid så vore det fantastiskt.



Vad står TPW för, förresten?

#8 - - Amos:

Schysst att du blandar upp den annars vanligt förekommande Woody Allen-romantiken med lite biståndsproblematik. Ett par invändningar dock:



1) Kina i Afrika är antagligen inte värre än vad "vi" var för 50-100 år sen. Mycket kolonisering handlade väl om export av råvaror etc utan så mycket hänsyn till mänskliga rättigheter. Det är väl först ca 10-15 åren, i en post-Washingon-Consensus-tid, som MR, demokratisering och institutionsuppbyggande har blivit mainstream hos biståndsgivare.



2) Du var redan inne på det här, men det finns ju inte så mycket bevis för att MR m.m. kan förbättras innan "utvecklingen" (såsom man brukar uppfatta den) tar fart. Industrialisering och urbanisering brukar ju öka trycket på facklig organisering, skatteomfördelning, demokratisering m.m. Därför vet jag inte om jag håller med om att det var först efter WWII som världen började få upp ögonen för det. På samma sätt lär ju detta förbättras i Kina i takt med utvecklingen, och när de tar över nån slags global ledarflagga lär säkert det vara bättre än nu. Hur sköna var USA ca 1920? Slutligen lär sådana grejer som MR aldrig kunna förbättras bara för att externa biståndsgivare vill det. Det måste nog komma underifrån, i ett tryck riktat från folket mot de styrande. Är det inte därför som "vårt" snack om vikten av demokrati, korruptionsbekämpning m.m. aldrig får effekt?



Annars soft!

#9 - - Max:

Att västvärlden motarbetar mänskliga rättigheter i Afrika tillhör inte det förflutna. Hur många politiska motståndare mördas och torteras inte av den västunderstödda regimen i exempelvis Egypten idag?

#10 - - Max:

Men jag håller med om att kineserna är värre, fast skillnaden är inte i väsen utan i grad. Värst inflytande över Afrika har antagligen vatikanen haft dock; somliga beräknar att den föregående påvens motstånd mot kondomer gör honom till den person som hittills har haft flest människoliv på sitt samvete.

#11 - - TPW:

TPW står för That Peruvian White.



Bortsett från det faktum att det är ett småfyndigt namn på kokain är det även en förvånansvärt träffande beteckning på mig själv. Detta då jag har har peruanskt påbrå och är rätt blek i hyn av mig.

#12 - - Nicholas:

Alltså just to make it clear: jag har aldrig haft NÅGRA illusioner om att väst har haft en positiv inverkan på Afrika. Hade vi haft det så hade ju allt varit lugnt: de hade utvecklats fint, färgats av den minsta gemensamma EU-nämnaren av synen på hur en stat ska styras, och inte behövt Kina. Men så är det inte, och Kinas framfart i kontinenten är ett kvitto på vårt misslyckande. Vårt kontinuerliga misslyckande.



Sen måste jag bara säga en sista pessimistisk sak till: det är inte alltid som "tryck underifrån" leder till förändring. En stark stat är liksom en stark stat, och dagens stater har mer koll på sin befolkning och mer resurser (ekonomiska, militäriska) än vad Ryssland hade på 1910-talet eller Frankrike på 1780-talet. Se på Iran: regimen har varit ganska duktiga på att kväsa de upproriska rösterna sedan valet i somras.

#13 - - jonas:

den här seriestripen sammanfattar det bra.



http://www.americanprogress.org/cartoons/2009/11/110909.html

#14 - - Pondexter:

Detta är en av anledningarna till att jag går in på Annika Flynner: att i ett inlägg om Kinas ökande makt i världen få referenser både till Ludacris/Lil Wayne och Håkan Hellström. Bravo!