En intressant sak med DN nuförtiden är att skribenterna börjat debattera med varandra. Först var det Göran Rosenberg och Mattias Abrahamsson som tjafsade om morgontidningens eventuella förfall. Sedan släppte Malen Rydell en feministisk handske på marken vilken Nina Björk plockade upp idag i ett skarpt formulerat svarsinlägg. Duellen är i full gång och jag håller på Nina. I sammanhanget kanske bör nämnas att Johan Croneman (det är inte bra för hans ego att få så mycket utrymme som han får nu, oj oj oj...) skrev en liten krönika på Idé & Kritik-sidorna häromdagen som handlade om Bonniers och vikten av att bite the hand that feeds you. Det lär tyvärr inte hända att storebror Bonnier ser Cronis och väljer att skriva ett svar ("vi var inte alls det monster som 70-talsvänstern utmålade oss som!"), men bara tanken är spännande nog. Vad kommer härnäst? Ska Hanna Hellqvist skriva en krönika om hur mycket hon hatar Märta Myrstener? Ska Thomas Anderberg läxa upp Martin Nykvist för att han skriver för mycket om 1700-talsmusik på 1800-talets bekostnad? Ska Martin Kellerman göra en seriestrip där Rocky och Smacks diskuterar Fredrik Strage istället för tvärtom? I can't wait!

* * *

En annan sak: jag har funderat på det här med Twitter. Först trodde jag bara att A. Lokko twittrade och att J. Wirfält twittrade för att idolen gjorde det, men det börjar gå upp för mig att det inte bara är välklädda män som kvittrar. Jag är ju förtjust i Facebook-statusupdates, men fördelen med twitter är att man slipper gå igenom den förödmjukande processen att bli confirmad som vän för att läsa någons uppdateringar, plus att man slipper veta att 100 personer från ens barndom som addat en läser allt man skriver. Det låter onekligen lockande, men jag känner samtidigt att om man ska hålla på med twitter måste man nog ha ett så kallat fritt jobb. Frilansjournalister, rekalmbyråmän och adliga hipsters kan twittra, nio-till-femmare kan det nog inte. Till skillnad från bloggar är Twitter en tydlig vattendelare mellan the hardcore och the mainstream: antingen är du med i racet, annars inte. För det är väl ingen mening med att twittra om man bara uppdaterar en gång om dagen. Eller?

* * *

Ytterligare en annan sak: verklighetens Rod & Todd Flanders måste vara Obamas döttrar. Att det är pli på ungarna vet alla. Att det var ett tungt beslut att de inte skulle gå i en kommunal skola "som vanliga barn" likaså. Men sen det här med hunden - de ville väldigt gärna ha en herrelös byracka till First Dog, men så blev det givetvis inte utan de fick nöja sig med en svinlyxig elitras. Snyft. Varför ska det vara så svårt att do the right thing?
#1 - - D.D.:

Jag själv twittrar ungefär som jag gör allt annat: sällan.

#2 - - Max:

vad ser jag? att nicko vänsterprasslar med annika flynner? och att det pågått i flera veckor dessutom. well, the jig is up.



angående dn - fredrik strages (indirekta) beef med ledarsidan om fildelning är nog den bästa biffen (som inte har...skitsamma). angående twitter - känns farligt att lägga sig till med ännu en internet-vana som fragmenterar hjärnan. känner redan att jag har svårt att koncentrera mig på längre texter.

#3 - - gustav:

Betänk att även barndomsvänner har tillgång till Twittertexter - och detta även googlingsbart! Att de säkert inte bryr sig är förhoppningsvis skydd nog dock.



Naturligtvis har jag gett upp och erkänt att jag Twittrar för att, eh så småningom kanske kunna, mediehora på allvar.



D.D.: "Sällan" är inte ord nog att beskriva din glaciärslipande utgivningstakt.

#4 - - Nicholas:

Fuck it. Nu har jag twitter. Intressant att mediahora är både ett substantiv och ett verb. Och "halvtimme" på spanska.

#5 - - gustav:

imma follow that bitch then