e-type och the sound of young scotland

Publicerat i: Allmänt
Häromdagen var jag och tränade. Vad tränar en Flynner, undar ni? Simhopp, skridskoåkning, ridning, kast med liten rockjournalist? Nej, jag tränar gympa med stång, 100% fysik och 0% estetik. Hur som helst, passet jag var på hade ovanligt bra musik. Mer R&B än Scooter (vars gympa-kongenialitet dock inte ska underskattas). När det var dags för pulsökning fick det ändå bli en låt med E-Type, men även denna imponerade: den gamle vikingromantikern hade snott refrängen från Aztec Cameras "Oblivious"! Och kallat sin låt för "Olympia" (den kanske är gammal, men jag hade inte hört den tidigare). Smakfullt, får man ändå säga. Till sin nästa skiva kanske E-Typen chockar sin publik med rakpermanentat hår, poplugg och kortbyxor. Man vet aldrig.

* * *

Igår var det Colin Nutley som medverkade i DN:s söndagsintervju. Han verkade ganska knäckt över det hårda kreddklimatet i Stockholm, kände sig mobbad typ, och jag förstår honom. Stackars Colin Nutley. Han är inte en fantastisk regissör, men so what? Så billigt att sparka på honom. Håkan Hellström är en annan som skakandes på huvudet flytt från Stockholm. Skillnaden mellan Håkan och Colin är ju att Håkan får extremt mycket kärlek även om han inte kan stava till skweee eller rapclash, eftersom ingen kan fronta på att han är begåvad. Medan Colin Nutley bara får hat och hånskratt, han har ingen bländande begåvning, ingen ursäkt för att inte vara hipp. Är det så det ska vara? I morse satt Matt Olsson i SVT:s morgonsoffa och snackade om att idrottsmän inte hade en skyldighet att uttala sig om politik, "det är samma sak som att en schlagerkritiker inte ska uttala sig om rockmusik och vice versa, man ska hålla sig till det man vet någonting om". Så varför inte låta Colin Nutley vara det han är - en folklig regissör för folket, en korv-med-bröd-filmmakare (insert kritik om att detta inlägg är folkföraktande HÄR.), istället för att jämföra hans filmer med "Darling" och liknande? OK, folk är sura för att han får SFI-stöd. Men vafan, skit samma. Colin Nutley behövs. Hur deppigt är det inte att bo ute på landsbygden i Sverige? Hade jag gjort det hade jag varit innerligt tacksam för att det fanns bensinmackar med Colin Nutley-DVD:er (och VHS:er). Det snackas ofta om heteronormativitet. Hur är det med hipsternormativiteten? Hot Chip-normativiteten? Eller förlåt, Hot Chip är ju inte så hippa längre (*pinsamt*). Chilla med den skiten och låt Colin Nutley vara ifred. He never hurt nobody.
#1 - - matti alkberg:

"hipsternormativiteten?"
Right on. Men kan bo på landet och ändå avsky Colin Nutley. Annars bra. Stå upp för alla mobbade, tycker jag. Alltså, ALLA.

#2 - - Alpha:

Hipsternormativitet lol. Klockrent uttryck.

#3 - - Birdseed:

Finns det särskilda Schalgerjournalister? Jag trodde tidningarna sände sina valiga popjournalister som plågsamt mossigt försökte uppbringa entusiasm för Eskobar och Lasse Lindh.

#4 - - black jack:

Fast grejen med "Angel" är inte att den (bara) är dålig ur något slags hipsternormativt perspektiv, vilket en hel del recensenter också påpekat, utan också i jämförelse med Colins tidigare grejer. Det är liksom "rutten-korv-med-mögligt-bröd"-film.

#5 - - Viita:

Ska man inte få kritisera nånting nu bara för att regissören kan bli ledsen? Är kritik mobbning bara för att det är många som är överens i kritken?
I så fall: hur är kritiken så obefogad och hipsterluktande?

Att Arn kostade 200 mille gör ingenting, folk på landsbygden kan ju hyra den på dvd och vara lyckliga?

Men jag kan fatta tesen med att det var många lustsågningar. Jag såg aldrig Angel, men jag ville se den och såga den. Kanske lite för mycket för mitt eget bästa.

#6 - - Henrik:

Lessen, med detta var ett riktigt jävla dålig inlägg, vilket är synd eftersom du brukar skriva bra.

För det första, om man inte tål att ens kulturutövande kritiseras, ska man ge fan i att offentliggöra det, mångmiljonprojekt utförda inom ramen för Sveriges väldigt begränsade filmbudget kan inte vara en skyddad verkstad för lättstötta personer. För det andra, Angel är en riktig skitmacka. Jag antar att du inte sett den, men vi som har kan tala om att det är en sanslöst rutten kalkon.

Sen var det dessutom ett jävlig Von Oben inlägg. Din lilla parentes ändrar inte det faktumet.

Fast Mats Olssons TV-uttalande var nog ännu dummare.

#7 - - matti alkberg:

Men hallå Viita och Henrik. Man kan tycka att Nutley gör skitfilmer och får för mycket pengar för att göra dem och ändå tycka synd om honom.
Hallå Nicholas, det där med landsbygden som efterbliven, jag förstår att du fnissar när du skriver det, men det är fan inte klädsamt. Just det var lågt. Och hipsternormativt.

#8 - - Nicholas:

Jag menar inte att landsbygden är EFTERBLIVEN. Menar bara att det finns en efterfrågan på andra typer av filmer än såna som jag själv gillar, det finns andra estetiska måttstockar än den som hyllar modernitet, individualism och psykologisk realism. Alltså jag säger inte att Angel är bra (uppenbarligen är den inte ens det jämfört med the Nut's tidigare filmer), men vad finns det för poäng med att skratta åt den? Eller att skratta år Göta Kanal 2 eller Solstorm. Det är så billigt, så ointressant. Det finns en anledning till att E-Types eller Vikingarnas skivor inte recenseras i alla tidningar. All konst tävlar inte på samma villkor och bör därför inte bedömas efter samma måttstock.

Det är problematiskt med filmstödet. Visst kan man tycka att "bättre" filmer borde få pengar. Men jag antar att filmstödet är statligt finansierat, och vem betalar skatt? Det är ju alla. Borde inte allas behov och intressen och kulturella preferenser tillgodoses av staten? Demokrati, någon? Men det är som sagt problematiskt, för själv har jag väl egentligen samma hemliga drömmar som många andra om att världen skulle bli bättre om alla hade God Smak och Bra Konst finansierades med statliga medel. Men det är fåfängt. Film är för majoriteten bara film, och det är inte upp till mig att säga att någon har "fel" inställning.

#9 - - matti alkberg:

Jag fattar väl att du inte tycker att landsbygden är efterbliven, men det är det du skriver om än i andra ordalag och jag tycker det är kontraproduktivt, du mobbar ett flertal, anonyma till förmån för någon annan. Sopig retorik. Det var plumpt bara, och i linje med den hipsternormativitet jag fick det till att du kritiserade. Men det gjorde du kanske inte? Du skriver ju faktiskt inte det, det var kanske bara jag som läste in det kritiska i det för att jag själv är just kritisk till just det.
Jag håller med dig i det andra, det om filmstödet och majoriteten och det faktum att allt inte bör dissekeras med samma verktyg och enligt samma kriterier.
Det är lite som en kompis sa, angående EMU-folkomröstningen för några år sen: "Jag vill inte vara med och bestämma om allt. Jag röstar och allt det där för att SLIPPA bry mig."
Å andra sidan är det kanske visst din uppgift att säga att någon har fel inställning? Om du nu tar verkligen konsekvenserna av att vara kritiker och det där.

Och förlåt att jag skriver det där H-ordet hela tiden. Men det var bra, jag har inte hört det förut.

#10 - - Nicholas:

Sopig retorik, jag vet... men mest slappt liksom. Och jag gillar grillade dennsikorvar, ville bara hitta en bild som inte var The Knife.

Kritikerns uppgift att säga att någon faktiskt har fel inställning? Jag vet inte. För det första är jag ingen kritiker, det här är bara en fattig blogg, kritiker är man när man kan leva på skiten. För det andra känns det som en viktigare uppgift för kritiker att lyfta fram det som faktiskt är bra än att beklaga sig över att folk har dålig smak. (Om man nu kan säga att det finns god och dålig smak. Men en kritiker måste nog tro att det finns det, annars har man ingenting att utgå ifrån.)

#11 - - matti alkberg:

Jag menade att du skriver offentligt och har välformulerade åsikter om vad du gillar och inte, både här och i Nöjesguiden och på Digfi. Det gör dig till kritiker i mina ögon, och en rätt bra sådan, även om jag inte tycker som du om rätt mycket.
Och ansvaret: Nä, du har inget ansvar (utöver det som Ezra Pound och Raymond Carver kallde "den fundamentala exaktheten" och som egentligen bara går ut på att man försöker skriva det man verkligen vill skriva utan moraliskt ansvar i övrigt, att man får fram det man vill- men det gäller ju inte bara dig och kritiker det gäller ju alla som skriver), jag tycker inte det, jag tycker inte någon har det egentligen. Men journalister verkar vara så jävla noga med sådant emellanåt. Om du nu vill vara en sån menar jag.

#12 - - Nicholas:

Snällt sagt. Men jag vet inte om jag vill vara en journalist. Med det sagt: jag tycker nog att det finns ett visst ansvar både för kritiker och för journalister. Man kan inte skriva vilken skit som helst. Faktiskt.