paying dues

Publicerat i: Allmänt
image166
Ja, det här var ju inte igår...

Nu ska jag göra något som bara är bloggare förunnat: uttala mig om något som jag inte har koll på. Har aldrig läst Doris Lessing. Så förlåt om jag är orättvis, men det känns lite som det är dåligt samvete som gjorde att Horace & co valde henne. För som hon själv säger - varför nu och inte för 30 år sedan? Är det inte meningen att författaren som får miljonerna ska vara aktiv, inte att produktiviteten ligger på post-memoarer-nivå? Eller det kanske inte alls är meningen. Nobelpriset kanske ska ses som en guldklocka för lång och trogen tjänst snarare än som ett stipendium till någon som har storverk bakom sig och som med en ekonomisk och prestigemässig push får det lättare att göra storverk även i framtiden. Men i så fall tycker jag att det är helt knäppt. Det är ju det man hatar med Polarpriset som delas ut till musiker, och med undantag för de allra senaste åren gav man det till folk som Bob Dylan och Paul McCartney, artisters som inte bara har sitt på det torra utan även har sin kreativa guldålder långt bakåt i tiden. Jag menar, tänk om man hade gett Polarpriset till Madlib, hur mycket hade inte det förändrat hans karriär? Eller Meg Baird eller Panda Bear eller vem som helst. Ni fattar. Nu säger jag inte att man ska ge Nobelpriset till ungtuppar, men man borde väl åtminstone ge det till författare som för inte så länge sen gjorde fantastiska saker. Hemingway fick det ett tag efter hans egentliga storhetstid på 20- och 30-talet, men precis efter "The Old Man and the Sea" som ju är FANTASTISK. Det var liksom inte BARA för lång och trogen tjänst.

Fast, fan, skit samma egentligen. För på ett sätt ska man ju bara vara glad att de ger det till en kvinna - av de över hundra nobelpristagarna var tidigare 10 kvinnor, nu är det 11. Det räcker liksom. Horace & co har dues to pay, de vet om det, och nu har de gjort lite för att pay the dues. De vill inte upprepa att en stor författarinna dör innan hon fått priset (de Beavoir, Woolf, Duras) och få skit för att de inte hann ge det till henne. Nu har de Doris Lessing off their backs. Skönt för dem. Och för Nobelprisets status. Att det är ett val som känns lite trist och inaktuellt, det får de väl helt enkelt leva med. Nästa år kanske de kommer igen med att blow our minds med någon författare som ingen hört talas om men som förtjänar allas uppmärksamhet.

Jonas Thente funderade för övrigt i DN om valet av Doris Lessing kommer innebära att science fiction-litteratur får högre status. Jag tror faktiskt inte det. Vi kanske lever i ett postmodernt samhälle, men den finkulturella smaken (som Nobelprisvinnande litteratur ändå får räknas in i) är minsann inte särskilt postmodern och soft tillåtande.
#1 - - John:

Att science fictionförfattare inte får nobelpris handlar kanske om att den litterära kvaliteten inte är så hög (vilket inte betyder att den inte kan vara läsvärd). Finkultur är bara ett idiotiskt namn för kvalitet.

#2 - - Lévinas:

Finkultur är inte alltid samma sak som kvalitet. Ofta innebär finkultur tyvärr att vara ängsligt konservativ. Kvalitet i kulturen - det är när något berör starkt, känns äkta och sant.Som när filmen "Do the right thing" kom - den sade något sant och bra om vår samtid.- Men det finns tusen andra exempel!Som musiken Annika nämner här ovan. Det trista med Akademien är att den är så feg, att den inte vågar belöna bra litteratur som skrivs i dag.Nu är det ju Doris Lessings tre barn, arvtagarna till de tio Nobelmiljonerna, som belönas.

#3 - - John:

Jag vet jag håller med. Vad jag menar är att det samtida som har kvalitet kommer efter en viss tid betraktas som det vissa idag kallar finkultur. Det är något gamla rävar inte verkar vilja förstå. Fast återigen finkultur är inget vidare bra namn på det.

#4 - - matti alkberg:

Lévinas: Men alltså, vilka har fått de senaste, säg, tio åren? Nog har de belönat "bra litteratur som skrivs i dag."
Inget personligt påhopp här, men att tycka att Nobelpriset är mossigt är fan bara för ungt.

Alla gillade väl Do the Right Thing? Jag fattar inte vad du menar.

Nicholas: Polarpriset borde gå till Aphex Twin. Och ja, Madlib, det har du rätt i. Jag hade inte tänkt på det innan.

#5 - - John:

Vill bara klagöra att de enda jag höll med om är att vissa kan vara ängsligt konservativa.

#6 - - Kid:

alltså är du seriös?
det är så otroligt förvånande att ni män (detta är första gången jag läser denna blogg men det skriker mansgris om den (iaf ovanstående inlägg))fortfarande har mage att uttala er om kvinnor på det sätt ni gör . tror du att du är smart för att du analyserar nobelpriset till lessing som ett pity-prize? höjer det dig på något sätt att kritisera en idiot som horace?

kom igen. skriv nåt vettigt för fan.

#7 - - Kid:

Måste hålla med Kid. Hela det här inlägget känns unket, nästan som om Doris Lessing fått något slags tröstpris. En kompromiss från den svenska akademins sida, medan de egentligen hellre hade gett priset till ytterligare en gubbe (som gjort något som "förtjänar allas uppmärksamhet"). Nu vet jag ju att du inte menar så, för jag har fattar att du är smartare än så, men det känns så korkat skrivet.

#8 - - christine:

Ok. Några saker. Dels, bättre sent än aldrig. Visst, hom borde kanske fått det för 30 år sen, men hon är inte den enda författaren som förtjänar att premieras.
Dessutom är ju Lessing fortfarande högst aktiv, även om hennes riktiga storverk ligger bakom henne.

Sen finns de ju de som menar att nobelpriset i litteratur kan vara en dödskyss för ett författarskap. att man aldrig sedan kan leva upp till förväntningarna.

#9 - - Lévinas:

Alltså, Nobelpriset i litteratur har många gånger gått till aktiva författare, även kontroversiella sådana ( som förra året, Orhan Pamuk från Turkiet, som vågat påstå att Turkiet gjort sig skyldigt till folkmord på armenier 1915. Han riskerade därmed fängelsestraff, men åtalet lades ned.), men också till en sådan åldrad (fast bra) författare som Harold Pinter, året före, som, precis som Lessing hade sina största verk bakom sig.

Doris Lessing var djärv, öppen, tolkade sin samtid på 1970-talet. Den kvinna hon skildrar i "Den femte sanningen" var den som många unga kvinnor kände igen sig i.Att på 1970-talet ge Lessing Nobelpriset hade varit adekvat, som att ge en Oscar för bästa film till Spike Lees "Do the right thing" för att den sade något väsentligt om samtiden.
Men att ge Lessing priset idag blir att belöna henne för lång och trogen tjänst. Hon blir inte mindre författare för att hon är till åren, men det känns konstigt att man inte kunnat ge henne priset innan.
Kid: så fort en kvinna är med i bilden behöver det inte betyda att hon är automatiskt höjd över all kritik. Det tycker jag är missriktad feminism, feminism som skadar sin egen sak.

#10 - - CM:

hur menar du att ett polarpris skulle påverka madlibs karriär? att han skulle kunna köpa ännu mer skivor och gräs eller? han verkar klara sig rätt bra idag liksom.
tycker nog att såna här pris funkar bäst om de kommer sent i karriären och förstår inte riktigt problemet med att belöna någon för lång och trogen tjänst.

#11 - - Kid:

Lévinas:
eh..whut? nej jag menar inte att Lessing ska vara höjd över all kritik, MEN att göra det till en analytisk poäng att priset till henne gavs för att akademien vill undvika baz är nedvärderande.

nu kanske fallet är så, att akademien själv tycker det börjar bli pinsamt detta med statistiken över de kvinnor som tilldelats priset, men det är inte poängen. poängen är att när nu en ol lady väl får priset så börjar snubbar, ur alla fält, att fokusera på hur priset är ett pity-prize/ett välbehövt streck i statistiken/att Lessing är för gammal osv. Och det är detta som är intressant, den kollektiva kritiken. Förstår du?

Hur intressant det än är att läsa krönika/artikel/blogg på blogg innehållande denna knivskarpa analys så hade det eventuellt varit givande om några män någonsin kunde släppa taget om dicken, sätta sig in i ämnet och kanske lyfta blicken lite grann och sedan skriva något som inte är så extremt förutsägbart. Bara så. Fokus här på kritiknivån, inte på Lessing alltså.

Chill.

#12 - - Lévinas:

Kid:
1.for your information, så är jag själv kvinna.
2.När Harold Pinter fick priset vill jag minnas att man förde samma diskussion som nu; om priset nu blivit ett "tack för allt"-pris.

#13 - - matti alkberg:

Nu är jag kanske helt omodern, men jag tycker att de som bestämmer om Polarpriset borde ha samma kriterier som Svenska akademin har för nobelpriset. En helt egen och autonom åsikt vem/vilka som får det. Dessutom, eftersom man delar ut flera pris (två, va?) så borde deras arbete vara roligare och enklare.
Jag tycker det känns konspiratoriskt att tro att Akademin sitter och låter sig påverkas av opinionen. Jag finner det fullt plausibelt att de verkligen inte bryr sig om att vederbörande är kurd, kvinna eller bög. Eller aktuell eller något särskilt alls. I det ÄR Nobelpriset mossigt, men på ett skönt gammeldags konservativt sätt: man anser sig vara expertis och att litteraturen har ett eget och tidlöst värde i sig. Sedan kan man förstås argumentera för att Horace och de andra borde lyfta näsan ibland och faktiskt kvotera emellanåt. Det finns en värld utanför ocså, många gånger viktigare än den påhittade, den i böcker. Jag tycker inte det, men jag förstår och respekterar att andra gör det, vill argumentera för det.
Polarpriset är för vagt som det är nu. När Springsteen fick det, gick inte snacket då om att han fick det för att de inte tordes ge det till Dylan, att de var rädda att han inte skulle komma? Wussigt, men typiskt för musikbranchen. I såna fall alltså.
Om jag bortser (helt pyttelite i alla fall) från min egen smak så tycker jag att exempelvis följande borde vara aktuella för Polarpriset: Madlib, Aphex Twin, Kate Bush, Velvet Underground (eller i alla fall Reed och/eller Cale), Pharoah Sanders, Dionne Warwick, Kraftwerk, RZA, Laurie Anderson, Sonic Youth, Steve Albini, Alice Coltrane, Mulatu Astatke, Sly Stone, George Clinton, Black Sabbath, John Lydon, Brian Eno, Klaus Schultze, Holger Czukay, Prince, Suicide, Iggy, Al Green, New Order, David Bowie, Francois Hardy, Q-Tip (egentligen hela A Tribe), Jonathan Richman, Neil Young, Peter Hammil, Paddy McAloon, Erykah Badu och Einstürzende Neubauten. Exempelvis alltså.

Av den enkla anledningen att samtliga har varit verksamma länge eller i alla fall gjort mycket och kvalitativt, gjort skivor som fortfarande står sig, gjort skivor som påverkat musiken i stort, i viss mån fortfarande gör såna skivor och aldrig riktigt krupit in i sina egna arsulhål och blivit kvar där.

Argument som "hur menar du att ett polarpris skulle påverka madlibs karriär? att han skulle kunna köpa ännu mer skivor och gräs eller?" är fullkomligt irrelevanta. I såna fall skulle man skita helt i alla priser och bygga replokaler för pengarna. Eller kanske till och med dagis eller sjukhus.

#14 - - matti alkberg:

Men CM, jag håller med: gärna för lång och trogen tjänst. Det är ingen dålig anledning.

#15 - - Jakob:

"Do the right thing" var en contender till Guldbaggen, höll jag på att säga, men jag menar till
Palme D'Or i Canne 1989. Wim Wenders som var ordförande i juryn gav följande, numera legandariska, morivering till varför filmen inte fick priset: "Mookie is not much of a hero" (typ).

#16 - - Eva:

Minns Elfriede Jelinek - hon fick nobelpriset mitt i sin karriär- kvinna dessutom.