image186
Jason, Nathalie och Wes.

OK igår blev jag starstruck på riktigt. Var på filmfestival-festen på Spybar och vem hängde i en soffgrupp omgiven av en massa tjejer om inte Wes Anderson och Jason Schwartzman! Wow alltså. Funderar på att gå och se "The Darjeeling Limited" för andra gången ikväll, jag gillar den jättemycket. Wes Anderson ska vara där också och bli intervjuad eller nåt.


Idag intervjuar Andres Lokko Wes Anderson i SvD. Som Caroline påpekade snackar han typ bara om mode. Tråkigt. Det är en sån populärkulturjournalistisk markering, att man "bryr sig på riktigt", om man initierat kommenterar vad the interviewee har på sig. Jag tycker det är fånigt (minns en ofrivilligt komisk intervju med Death Cab For Cutie-mannen i Sonic där journalisten allvarligt skrev typ "han har på sig en t-shirt... han har på sig jeans... han ser lite rufsig ut i håret..." alltså - han är en amerikansk indie-man som inte bryr sig ett skit om hur han ser ut!). Jag är intresserad av Wes Andersons syn på familjerelationer, och på hans Tintin-aktiga pojkrumsromantik - inte hur korta ärmar hans kavajer har. Fast det är klart, kläderna i The Darjeeling Limited är väldigt snygga. Man blir nästan provocerad av de tre bröderna som är huvudkaraktärer - kan man vara så lyckad, liksom? Så välklädd, så rik, så cool, så mogen och känslig, och ändå så quirky och nördig? Uppenbarligen är Wes Anderson själv beviset på att man faktiskt kan det. Han har en lägenhet i New York och en lägenhet i Paris. Han försörjer sig på sin konst. Fy fan vad avundsjuk man blir.

Men det här med mode alltså. Det finns två tabun inom populärkultursjournalistik, två saker man absolut inte får tycka. Det ena handlar om äkthet - om man anser att det finns en skillnad mellan äkta och oäkta och att det är bättre med saker som är äkta, då är man körd, man är förlegad. Fast jag tycker fan att det finns äkthet och att det är värt något. Jag snackar inte om "ärlighet", det är en helt annan sak. Men det finns äkta kvalitet, det finns konstnärligt djup, det finns saker som inte bara är coola eller nya eller roliga (och det finns saker som är coola och nya och roliga OCH är äkta bra). Till exempel så är Jason Schwartsmans musik - han kallar sig för Coconut Records och gav ut en skiva tidigare i år - trevlig men oändligt mycket mindre intressant än de superba gamla poplåtar som Wes Anderson insisterar på att fylla sina soundtrack med. Det andra tabut (tabuet?) handlar om mode. Man får inte säga att mode är ytligt. Mode är, enligt hipster-konsensus, extremt viktigt och säger allt om din själ och identitet och bla bla bla. Men ärligt - mode är fan ytligt. Det handlar om kläder. Kläder är trevligt, skönhet är härligt, men that's about it. Det är INTE lika fett som musik och litteratur och film och konst, det kan ni aldrig lura i mig. There, I said it. (Fan, nu sumpade jag nyss mina chanser att någonsin få skriva för Rodeo.)

#1 - - preben:

Inte ett ord om Nathalie?

#2 - - Stefan Nilsson:

Kläder är kul, men jag håller med, inte lika intressant som musik, film och böcker.

Jag längtar tills "The Darjeeling Limited" kommer på DVD så jag kan få se den om och om igen! En av årets bästa filmer, helt klart.

#3 - - Stefan Nilsson:

Ehhh ... nu har jag läst Lokkos intervju med W.A. och den handlar ju inte alls bara om mode! Inte alls. Läs den en gång till.

#4 - - Henrik:

Men Andersons filmer känns ju ofta some en enda jävla stor populärkulturell markering.

#5 - - Jakob:

ja, precis, man kunde med fördel byta ut ordet "mode"
i det här inlägget mot "Wes Anderson-filmer".
Rushmore, undandangen.
(Jag känner inte igen det känsliga Chabrol-fanet i den här Anderson-vurmen.)

#6 - - Henrik:

A-Lo hade ju en väldigt bra poäng ser jag.
"Den goda smakens Tarantino".

#7 - - Nicholas:

Fuck it, jag menade i allmänhet. Detta tjat om vad intervjuade personer har på sig. Couldn't care less. Och jag håller inte med om att Andersons filmer kan reduceras till "en enda jävla stor populärkulturell markering". Det finns en romantik där som är genuin, och relationer som tas på allvar.

Nathalie var inte med igår, den där bilden hittade jag på Google.

#8 - - Henrik:

Wes Anderson är en ytlig fåntratt. Deal with it!
Ett förvuxet barn med rikisompisar och Lokko går som du rakt i fällan och tar posörens lyxiga tomhet på mycket större allvar än han är värd.
Deep shit var dock Lokkos Eva Dahlgren skivrecension,
bästa jag läst om något jag i vanliga fall couldn't care less om.

#9 - - Jakob:

Den goda smakens Zack Braff?

#10 - - Stefan Nilsson:

Lätt att inte gilla Wes Anderson, och bara sitta och kolla på Béla Tarr dvd:er hela dagarna. Gamla griniga män, i synnerhet, verkar ha lite svårt för honom.

Jag är dock nog lite halvintresserad av vad folk som blir intervjuvade har på sig. Det var ju t ex kul att läsa en intervju med Lee Perry när han hade cd-skivor hängandes ifrån sig. Kläderna säger väl ganska mycket om folk.

#11 - - Lill-sven:

Nån som vet om den där krönikan som RA the rugged man skrev om Wes och hans filmer finns att läsa på nätet?

#12 - - blodmagnet:

"ooh, snälla Rodeo, tyck inte illa om mig, låt mig skriva för er!"
snälla, lär dig stå för vad du tycker istället för att be på bara knäna efter framtida gratistidningsknäck.

#13 - - Nicholas:

Yo blodmagnet, det kallas humor.

#14 - - Anonym:

Där är problemet!
Den som inte fattar FOTC har faktiskt ingen humor, även om de tror att de har det. Punkt. En slags vattendelare. Blodmagnet - Flynner 11-0.

#15 - - blodmagnet:

"yo", Nicholas, det har inget med humor att göra, det är ÄNGSLIGHET. Du kan inte besvärja bort din inneboende rädsla över att hamna på tvärs med en potentiell uppdragsgivare genom en nervös brasklapp. hade du varit man för dina brallor hade du helt enkelt skrivit "Fan, nu sumpade jag nyss mina chanser att någonsin få skriva för Rodeo. Men vem fan bryr sig, dom är (valfritt invektiv)". Då hade du åtminstone satt ner foten i frågan och din poäng hade betytt någonting.

#16 - - Anonym:

FOTC?

#17 - - don costa:

bra om mode. i bangladesh dör typ en miljard människor i en tromb och samtidigt sitter i sthlm hippa människor med speciella namn och fina lägenheter på söder som vill bli/är modedesigners och klagar på att de inte får bidrag på samma sätt som konstnärer och författare...

#18 - - Lévinas:

Blodmagnet: det ÄR humor!Haha!

Fast, frånsett. vad fok sätter på sig säger mycket om deras inre. Faktiskt.

#19 - - Nicholas:

Det klart att det säger något, att det är en (klass-)markör osv, men frågan är - innebär detta att mode är en kulturform jämförbar med konst och litteratur? Att det kan ge upphov till liknande djupa upplevelser? Jag är konservativ nog att säga att det inte är så.

Blodmagnet: hade jag varit ängslig så hade jag väl inte skrivit det här inlägget över huvud taget.

#20 - - moster:

Blodmagnet, varför skriver du din blogg? är det någon som läser det och vad hoppas du på, ett break och isåfall; är rodeo ett forum för dig?

#21 - - Anonym:

Blodmagnet = crb. båda lika vidriga = beviset.

#22 - - am:

Well put, Blodmagnet!

#23 - - max:

jag läser blodmagnets blogg med förtjusning. när kommer nästa inlägg?

#24 - - matti alkberg:

mode är inte konst. inte graffiti heller. inte för att någon säger det här och nu. ville bara säga det igen.

#25 - - Jakob:

Varför är inte mode/graffiti konst rent principiellt? Jag har själv ingen åsikt här, och kan förstå att det tenderar att inte vara det av en rad orsaker, men jag är nyfiken på vad man har för argument om man principiellt säger att en viss genre av uttryck, i sig, inte är konst.
Jag är alltså varken för eller mot att mode/graffi ses som konst, bara nyfiken på vad argumenten är om man är så kategorisk och generell.

#26 - - matti alkberg:

rent generellt så är det en hemsk tendens, detta att saker och ting måste ikoniseras så till den milda grad
bara för att det ska tas på allvar: det är med fördel människor i något så när upphöjda positioner i storstadsområdena som hävdar detta. mode är kläder och åsikter. graffiti är klotter. det betyder inte att dessa inte får finnas eller att jag tycker det är värdelöst av princip, det gör jag verkligen inte. men, så här, graffiti är i viss mån en reaktion mot konst, på samma sätt som skateboard var en reaktion mot organiserat idrottande. en dragning till det kriminella, till utanförskapet, eller (kanske lika ofta) av nödvändighet kriminellt eller utanför. mot den traditionella bedömningskulturen. äh, jag har skrivit bättre om det här någon annanstans. om jag hittar igen det så säger jag till.
men jag är principiellt inte emot vare sig mode eller graffiti. jag stör mig bara på de härskande klassernas (hehehe...) kontrollbehov: detta att de måste klassifiera allt så de själva förstår och kan motivera dess existensberättigande.
jag kan formulera mig bättre och jag är inte så här kategorisk. men jag pallar inte annat just nu.

#27 - - Nicholas:

Matti! Jag har saknat dig! Håller med - att man inte är emot mode innebär inte att man måste upphöja det till något det inte är. Jag tycker mode är på samma nivå som mat. Mat är trevligt och ens val av mat säger kanske något om ens person, men en maträtt är inte en roman. Det är intressant att du tar upp graffiti. Jag har svårt för att hitta argument för att graffiti inte skulle vara konst (åtminstone graffiti som är mer än enkla tags, vilka ändå skulle kunna klassificeras som kalligrafi!), det är ju bild och estetik och allt det där. Däremot tycker jag att graffiti oftast är DÅLIG konst. Keffa motiv, enkelspårigt osv. Skulle aldrig gå på en utställning med graffiti. Men jag skulle heller aldrig gå på en konsert med Mikael Wiehe, och man får väl ändå säga att han gör musik...

#28 - - Daniel:

Fan va du är bra. Mycket viktigt inlägg, och respect att skriva detta 2007 utan att vara bitter eller ängslig.

#29 - - Jakob:

Matti: Intressant svar på en svår fråga. Jag hajar vad du menar.

dina argument gör också att man på ett intressant sätt slipper traggla igenom den vanliga vändan om vad konst är - slipper kasta in typ Kant & de tyska romantikerna (en skillnad mellan konst och konst som hantverk uppstår här - Nicholas), Danto, Dickie (idén om konst dekonstrueras till att få följande definition: konst är vad konstvärlden säger är konst).

(I relation till Dickie blir Mattis svar spceiellt intressant. Om man nu bryr sig om sådant, för det är väl i sig kanske att gå i samma fälla?)

#30 - - matti alkberg:

Alltså, visst kan graffiti (eller en tröja som ser ut som en byxa) vara konst likväl som man kan definerera det som uppförs på poetry slam-tävlingar som litteratur. Men jag tycker det är nervöst. Allt behöver inte inte passa rådande auktoriteter. Hell, allt borde inte ens. Eller vill.
Jag är lite kluven här. Dels har jag respekt för expertis. Jag bryr mig mer om vad Andres Lokko tycker om en skiva (åtminstone om jag inte gjort den själv) än vad min morsa tycker om densamma. Å andra sidan. Vill jag inte att skivan ifråga ska behöva ha någon slags kvalitetsstämpel från högre ort. Som SVD eller nåt. Jag tror inte på tesen om att apor kan skriva romaner eller måla figurativa tavlor. Däremot skulle de kunna göra popmusik eller måla vackert på väggar. Jag kan också argumentera för att allt är konst som vill vara konst. Men den diskussionen är jag så trött på att jag somnar här och nzzzzzzzzzzzz

#31 - - Nicholas:

Apor GÖR redan popmusik. Har du hört talas om Manchester?

#32 - - Jakob:

Allt är inte konst som vill vara konst. Det är det liksom ingen som argumenterar för inom ramarna för något slags kvalificerad estetisk diskussion. Är det intressant? Vad gör det med konsthistoriern? etc. är intressantare frågor - vilket är rätt oavhängingt vilken genre det tillhör.
Det finns ju helt sjukt mycket ointressant litteratur och konst. Och en del intressanta kläder och graffiti.

Vad som generellt är och inte är konst, däremot, är ett riktig sömnpiller - typ Lars Vilks livsprojekt (vilket går ut på att forstätta mjölka Dickies grundpoäng så långt det går - medan andra har lämnat det sen 60-talet). Men det är åndå
intressant när någon kommer med klara besked om vad som är och inte är konst, och lyckas komma med en någotsånär originell ingång.


Det är också intressant hur det här är mer uppkäftigt än borgerlig kutym som numera tycks gå ut på att hävda motsatsen:
"Jag bryr mig mer om vad Andres Lokko tycker om en skiva (åtminstone om jag inte gjort den själv) än vad min morsa tycker om densamma. "