de välvilliga

Publicerat i: Allmänt
Det finns en sak som jag tänkt på ganska länge. Närmare bestämt sedan oktober 2005 då Franz Ferdinand släppte sitt andra album och döpte det till "You could have it so much better". Jag hörde aldrig skivan, men tyckte titeln var fascinerande formulerad: där fick de allt till det! Eller? Det är en så universell fras. Välmenande. Alla kan få det bättre - du, killen i kassan på ICA, min mamma, vem som helst. Livet är större än så här, tro mig! Samma tanke upprepades i Sverker Sörlins fina essä om Caspar David Friedrich i DN Kultur i höstas: "Du är en del av något större. Ett annat liv är möjligt!". Och Andres Lokko (whoops, då var vi där igen) sa när han blev intervjuad i Babel att det han brinner för är att få folk att upptäcka att det finns något annat, något mer än det som de flesta omger sig med och tar för givet.

Men hur sympatisk är den här filosofin egentligen? Är den inte lite förtryckande på sätt och vis? Åtminstone om man tolkar "få det bättre" som att gå in för andra saker i livet än vad man för tillfället gör. Liksom, varför inte låta folk göra vad de gör om de gillar det? Det här självgoda missionerandet, vem gav mandat för det, vem bad om det? Bara missionären själv. Nu pratar jag inte om Andres Lokko utan om konceptet, att tycka synd om folk som inte har det tillräckligt bra, som inte vet bättre än att sitta i sina radhus och titta på favoritprogrammet på tv. "You could have it so much better". Varför då?

Det är ju inte en helt neutral fras. Den implicerar en fortsättning: du kan få det bättre, OM DU BARA etc etc. Om du bara höjer blicken. Om du bara vidgar dina vyer och börjar pröva lite nya saker. Om du bara ifrågasätter ditt liv lite mer än vad du gör nu. Om du bara erkänner att du har ett val, att du har valt att vara där du är nu och att du kan välja att vara någon annanstans. Om du bara stänger av Lars Winnerbäck-skivan och lyssnar på Mozarts 18:e pianokonsert istället. Om du bara blir lite mer romantisk.

Mitt problem är att jag kan skriva under på alla de här tankarna. Rent instinktivt känner jag att det är sant. Men jag vet samtidigt att det inte är upp till mig att skriva folk på näsan och upplysa dem om vilka brister jag anser att de har i sina liv. För vad vet jag om andra människors lycka? Och vad vet Franz Ferdinand? Vem är någon att ställa sig till doms över en annan människas liv, skaka på huvudet och säga "jag tycker synd om dig, du skulle verkligen kunna ha det så mycket bättre"?

"You could have it so much better" är ju en upplysning. Något som kommer från missionären, något som personen det riktar sig till inte kände till tidigare. Och vad ska man göra med den informationen? Få dåligt samvete för att man gillar melodifestivalen och Peter Settman? Skämmas och börja hetsköpa dubstep-tolvor och specialimporterade skjortor? Eller bara känna sig förolämpad, stämplad som en förlorare?

Hela hipsterkulturen bygger på ett slags stress. Stressen över att inte ha koll på det senaste inom musik, mode och uteliv. Men det kan vara en glädjefylld stress, kan jag tänka mig: en lustfylld jakt som aldrig tar slut, där tempot och själva flödet av konsumerade produkter och erfarenheter får ett värde i sig. "You could have it so much better" gäller konstant, med nya friska imperativ varje vecka. Det som gör att jag inte kan identifiera mig med den synen på kultur är att jakten blir lika viktig eller viktigare än det som jagas, det vill säga kultur. Om jag njuter av en skiva vill jag göra det för att musiken är fantastisk, inte för att den för närvarande har en viss status i hipster-Nasdaq Dow Jones. Jag vill inte ha de där imperativen, jag vill ha mina egna. Och så känner nog de flesta.

Det kanske ter sig lite motsägelsefullt att jag, som inte gör så mycket annat än att tipsa om musik, är kritisk mot idén att man kan säga åt folk att de skulle kunna ha det bättre. Men det har att göra med vad man tar i anspråk - om man bara säger "det här är bra" så gör man ingen skada, då kan folk välja att lyssna på en om de vill och ignorera en om de känner för det. Om man däremot säger "det här är bra, och ditt liv kommer bli bättre om du tar det till dig, för ditt liv är inte tillräckligt bra just nu", då är det en annan sak, då finns det en helt annan laddning av skuldbeläggande. Ingen kritiker säger ju sådär rakt ut, självklart inte, men det skulle inte förvåna mig om många tänkte så. Och jag tycker att det är ganska hemskt att tänka så. Det är nedlåtande. Föraktfullt nästan.

You could have it so much worse. Det är också sant, vi är i Sverige och inte i Darfur eller Gaza. Fast med det snusförnuftiga mottot blir det svårt att tipsa någon om något, att säga något om något. Bäst är kanske att inte tänka på "you" alls.
#1 - - chris:

frasen kan ju också implicera att man hade kunnat ha det så mycket bättre om inte världen runt omkring en skapade skit? som typ en protest mot att stat och överhet bestämmer så mycket om en och att det kunde vara bättre på ett annat vis? så tänker jag om FF's albumnamn i alla fall.

#2 - - Nicholas:

Fast borde man inte ha sagt "The world could be so much better" i så fall? Franz Ferdinand, liberalismens fanbärare!

#3 - - Helena:

FRANZ FERDINAND frontman Alex Kapranos has revealed he's a revolutionary at heart.



The 32-year-old singer told fans he'd vote for the Scottish Socialist Party if there was an election tomorrow.



Kapranos said 'gut instincts' made him back the party, which ousted popular leader Tommy Sheridan last year.



He blamed Tony Blair's New Labour for failing to live up to their promise but said he could never vote Tory or SNP

#4 - - Babba:

sant. å andra sidan kommer man ju i den situationen att varje indirekt upplysa människor om att "de kunde ha det så mycket bättre" om man slutade att missionera om hur folk kunde ha det så mycket bättre.



och även om jag personligen inte ser missionerande (vilket förvisso är ganska relativt) som särskilt effektivt så kan jag å andra sidan inte påstå att människor överlag verkar särskilt tillfreds med sina val. om det vore så väl som att människor faktiskt nöjde sig i det stora hela med mer flyktiga nöjen så skulle man förmodligen inte behöva stå ut med att höra beklaganden i parti och minut om hur jobbigt livet är etc.



#5 - - Babba:

...om man nu inte räknar det som ett flyktigt nöje vill säga.

#6 - - Babba:

P.s. om FF tror att det är revolutionärt att rösta på "Scottish Socialist Party" så borde den göra några enkla googlingar först och se hur saker och ting "står till" i verkligheten. (obs. inte en missionerande upplysning, bara ett tips)

#7 - - Tatti:

Håller typ med till en viss grad. Har skrivit en inte särskilt lysande b-uppsats i filosofi om det här.

#8 - - Mårten:

Men vaddå, är det verkligen så mycket trevligare att konstatera "det här är bra, det här är dåligt"?



Jag gör det hela tiden, men bara för mina närmaste och det är givet att det är min smak. Inte för att du påstått att din kritik skulle vara objektiv eller universell men du väljer ju ändå att publicera den i tidningar, och anser (antar jag) att en större mängd människor gott kan ta del av den.

Är det då så dumt att vilja göra folks liv bättre? Jag håller me om att det är nedlåtande, men ditt alternativ blir ju mer "Winnerbäck suger. Du får gärna lyssna, jag bryr mig inte, men han suger!"



Och visst kan folk välja att ignorera vad du skriver, men det gäller ju allt.



Kanske går det att skriva kritik som varken är daltande eller tam och samtidigt ändå vördnadsfull mot både objektet och fansen, men jag tror inte den skulle publiceras i nöjesguiden.



ps. jag har inte heller hört franz ferdinand-skivan, lovar!

#9 - - Nicholas:

Intressant diskussion det här. Jag håller med Babba om att det finns många människor som verkar allt annat än nöjda med sina val i livet, och de vill man ju gärna att de ska känna att de skulle kunna ha det så mycket bättre... alltså, egentligen vill man ju att alla ska känna så, att möjligheten finns, att livet inte är statiskt. Problemet är ju bara när man känner så för människor som inte är så himla missnöjda med sin tillvaro. Det är då det blir lite nedlåtande.



Jag kom på en sak igår: jag älskar ju verkligen när The Tough Alliance sjunger "you're worth something special, you're worth something real". Det är liksom ett trösterikt mantra. Hur skiljer de orden sig från det vi pratat om ovan? Jo, de innehåller inte ordet "bättre". Du är värd något fint och äkta - vad det nu är för dig, du kanske har det redan nu, bra i så fall, jag unnar dig det.

#10 - - Don:

OK, men var kan man ladda ner Joy Orbinson låtar? Länk?

#11 - - Andreas:

Antar att du reagerade på denna: http://www.expressen.se/debatt/1.2073614/kristofer-andersson-hata-inte-hipstern



Älskar annars dina filosofiska resonemang. "Att livet är större än så här" är en trösterik tanke som man måste ha. För hoppets skull.

#12 - - Max:

"...skjortor som ännu aldrig hängt på en svensk galge." - jävlar vad fett hitta en sådan!

#13 - - Nicholas:

Tack Andreas! Ja det var efter att ha läst den artikeln som jag fick lust att skriva blogginlägget.