image96
(Bilden är ett montage)

OK, sista spiken i kistan nu. Det keffaste med fjolårets debatt om "högkultur" och "lågkultur", som egentligen bara var en förlängning av ett svenskt indie-romantiserade av värdig överklass, är att den byggde på ett absurt missförstånd - att de svenska överklasskids som svinar på Stureplan inte är "äkta" överklass, att det bara är Nya Pengar. Att det finns en annan svensk överklass, en mer klassisk och kultuverad, refined, aristokratisk, något som går att romantisera (hej Björn af Kleen).

Men finns denna verkligen? Jag säger som Håkan sa igår när vi snackade om det här: ge mig empiriskt bevis, tack.

Är det överklassen som går på opera? Eller är det den akademiska medelklassen, de som går igång på humaniora, de som aldrig röstar blått? Den "högre" kulturen ägs inte av den högre klassen. Inte i Sverige. Det här är inte 1920-tal, det här är inte Brideshead.

I Oxford möttes jag av en absurd syn: kidsen som gick ut, de som klädda i frack promenerade ut från tentamensbyggnaden efter det tredje årets sista tenta, möttes av kamrater som gratulerade dem genom att slänga tårtor, ketchup och annan mat över dem. Tydligen är det en tradition. På gatan kunde man sedan se ett trail of filth som bestod av mjöl, sauerkraut, spyor och kondomer. På kullerstenen mellan en borg från 1100-talet och en vacker kyrka från 1400-talet. Oxford finns, det är en plats som existerar. Men vilka är det som går där? Det finns ett enda college för studenter som inte kommer direkt från gymnasiet (det var där jag hängde). Men de andra är fulla av rika snorungar som suckar sig igenom tre år av latin och filosofi med två mål: att bli full på fredag och att få ett fett jobb på en bank efter de tre åren på Oxford. De går inte och hör stråkkvartetter framföra Schumann. De häller mjöl, ketchup och öl över varandra.

Sverige då? Här finns inte ens ett Oxford. Här finns Lunds Universitet, där alla studenter som drömmer om Stureplan går till Malmö Nation. Det är lika många adliga där som såna som "bara" varit rika i en generation tillbaka. Alla är lika mycket överklass, alla är lika keffa och ointresserade av kultur. Nej, det finns ingen överklass att romantisera, det enda som finns är svunna tider. Och det finns ett ord för det: nostalgi.
#1 - - Set:

Gud vad jag gillar dina texter. Önskar dock att de berörda kunde ta del av den, framförallt de (indie)människor som höjer överklass till skyarna med vad de bedömer vara innebörden av överklass. Att överklass i sig innebär finkultur och "bra smak". Som anser att sosse är dagens skällsord som ska användas så mycket som möjligt. Tröttsamt.

#2 - - Sus:

Finns det inte flera överklasser? Här kommer en lista (!):
1. De som har ekonomisk makt
2. De som har politisk makt
3. Kultureliten (kan utöva makt genom förtryckande/uteslutande värderingar eller tolkningsföreträden)
A: de som refererar/recenserar
kultur och
B: de som producerar kultur, samt
C: publiken som konsumerar kultur, läser böcker, går på teater, konserter och konstutställningar etc (medelålders medelklasskvinnor mest)
4. De som har pengar, såväl nya som gamla sådana,och gärna visar att de har dessa pengar; detta genom att konsumera allt från flashiga och dyra märkesvaror till dyrbara boenden samt ägna sig åt Stureplans eller motsvarande väl synliga uteliv
5. Den akademiska överklassen
Här krävs minst doktorsgrad . Flest titlar, flest publicerade artiklar vinner. Dock en begränsad värld med kringskuren makt.

#3 - - matti alkberg:

Japp. Huvet på spiken där Annika. Men att romantisera arbetarklassen är lika illa (inte för att du gör det). Människor är avskyvärda. Det gäller alla och självklart mig med. Fast ingen av oss har precis bett om att bli födda så det är lite synd om oss också. Det enda rimliga, det enda rättvisa, vore om kometen verkligen kom nån gång.

#4 - - Koff:

Tycker ändå du hamnar lite snett i resonemanget Annika; Fjolårets debatt hade väl ändå väldigt litet med "klass" att göra, utan mer om att "högkultur" inte ansågs vara tillräckligt indie av debaser-besökarna och diverse annat löst folk (plats för skratt).
Sedan tycker jag du missuppfattat romantiseringen av Brideshead, Oxford, Rävjakt, Ralph Lauren etc, etc, etc. Det handlar ju inte om någon dröm om hur fint det var på gamla tider, utan om klassisk klasskamp. De som inte har makt tar överklassens attribut och gör de till sina - en handling som ständigt är modern, MÅSTE vara modern. Själva grundhandlingen i modernismen bygger ju på att stjäla överklassens estetik.
Kommer att tänka på något A.Lokko skrev;
"De klär ner sig för att de kan, vi klär upp oss för att vi måste".
Och det är aldrig nostalgiskt, men kan möjligen eka tomt om det bara används som rekvesita; men som handling är det ständigt kraftfullt.

#5 - - Annika:

Alltså just den raden... det tillhör det klyschigaste och mest pinsamma som A. Lokko skrivit.
Att ta överklassens attribut och göra de till sina. Vilka är attributen? Inte är det backslick och helrör, DET hade varit lite provokativt och kul. Nej, det är gammeldags Ivy League-mode, hur rebelliskt är det? Vem tycker INTE att det är fett med Ive League och dyra strumpor? Hur svårt är det att föredrar polo framför ishockey?
Du förstår, jag har inte någonting emot grejerna i sig - jag älskar ju både Oxford och opera - utan villfarelsen att dessa skulle vara överklassens attribut.
För övrigt kan jag bara se en "grundhandling" i modernism, och det är att riva ner, bygga om och undvika klichéer. Att reducera allting till simpel "vi mot dom"-klasskamp à la The Clash känns med andra ord inte som en "modernistisk handling".
Andres Lokko klär upp sig för att han har råd.

#6 - - Koff:

Klart han klär upp sig för att han har råd, det gör jag också, men däremot finns det ju en cementering i hur man ser på sig själv och sin omvärld som är likadan även om man har slutat knega på donken eller inte.
Ja, modernism handlar såklart om föraktet mot gårdagen och ständig framåtrörelse, det är det som gör hållningen så universiell och fantastisk - den gör bättre människor av folk helt enkelt -
men menar du allvarligt att kampen (låt vara om det är mot överklassen, ett icke-definierat "dom", eller bara mot den grå vardagen) inte ständigt är närvarande?

#7 - - Sus:

"Människor är avskyvärda, det gäller alla..." skriver du, Matti.- DET är lika osant som att "alla människor är underbara". Vi/de/du är väl lite underbara ibland, lite taffliga andra gånger, och för det mesta någonstans däremellan.
"Man har inte rätt att förakta någon människa", svarade Strindberg när en veckotidning ställde tjugo frågor till honom, varav en om vilken människa han föraktade mest.
För övrigt lydde en annan fråga: "Vilket djur håller ni högst?" På det svarade Strindberg-min-eld-är-störst-i-Sverige: "Fjärilen."
-Är inte det ett underbart svar från en mycket sammansatt människa?

#8 - - Eric S:

Eller så vänder man på ?högkulturdebatten? och försöker få den att handla om allas rätt till all kultur. Kanske då särskilt den ?äldre sort? som förknippas med en gigantiskt hög kunskapströskel (alltså bland annat opera, även om det inte är riktigt sant att någon direkt kunskap behövs för att avnjuta den och det är allra minst sant att den kunskapen, eller vanan, skulle finnas hos de i adelskalendern, i alla fall inte längre).
För övrigt tror jag att vurmen och drömmen om ?de högre klasserna? kommer att fortsätta. Det ett sökande efter en konstant i ett sekulariserat samhälle där rocken och upproret börjar bli gammalt.

#9 - - Annika:

Håller med om det där sista. Folk behöver något att hänga upp sitt intresse för populärkultur på, en gyllene princip. Uppror funkar inte längre. Överklassromantik funkar uppenbarligen. Men jag tycker det är ytligt. Och varför kan man inte bara ta opera för vad det är (dramatiserad musik)? De som inte orkar ge musik som är äldre än 1920 en chans är bara lata.

#10 - - Eric S:

Ja, precis så är det.

#11 - - matti alkberg:

Att reducera The Clash till simpel "vi mot dom"-klasskamp känns inte heller som en "modernistisk handling".
Jag hatar fjärilar. Men jag hatar nog mänskligheten mer. Jag gillar människor, hatar mänskligheten, det är skillnad, jag var otydlig, jag skrev fel. Jag föraktar inte många mer än mig själv.
Och i själva sakfrågan så har ni, Annika och Erik S, såklart rätt. Låt grejer vara det de är. Är man nog intresserad så dechiffrerar man det, annars inte. Av lättja eller andra anledningar. Fuck principiella ståndpunkter.

#12 - - hal:

jag tror starkt på detta med att som vänster stjäla "de andras" = högerns attributer. visst, idag finns inte rävjaktsmän med små stenslott på riktigt - men även om de inte finns idag så äger överklassen iden om dem. det finns massa outtalande attityder och klyschor och mönster under ytan hela tiden.. Högern har patent på klarhet kyla intellekt arrogans, vänster anses ska stå för "värme", empati, känslosamhet, hysteri, tiggeri... Högern har panent på "klass", värdighet, raka ryggar - vänstern har arga mammor med dialekt i norrländsk glesbygd som skriker "vi har väl rätt till jåbb heer åckså!! i stockhålm ska dåm bestamm allt däät?"..ja osv i all oändlighet. många små föreställningar
jag vet många som liksom mig tillhör en lägre kapitalsvag .. ja, medelklass. föräldrar med finaxlån till päron. vi hade bokhyllor. i vuxen ålder har jag aldrig haft ekonomisk buffert. vid månadens slut är pengarna. jag inser att jag inte har en roll annat än den som lönearbetare, jag dyrkar engelska små slott med små kapell
och stora hus med grusuppfarter och en entretrappa.. stenhus, överväxta mer murgröna... jag älskar och längtar efter dem. Men jag vet samtidigt att jag aldrig kommer dit. Jag kommer aldrig bo i det där pittoreska stenhuset i Uppsala. Det gör mig sorgsen och arg. Därför stjäl jag deras pantentattribut. Jag blir medvetet snobbig och lär, arrogant, logisk och hård i diskussioner med meningsmotståndare, ägnar mig åt klassisk elegans i kläder och hållbara kvaliteer. presterar alltid bra, kvick, vaksam... det är jag! Högern blir så överraskade när en sån som jag anfaller dem. De väntar inte sin egen röst, de väntar inte att DE ska bli patroniserade, eller att vänstersnubben skall vara hånfull mot dom och SAMTIDIGT belevad!!!! Vänster behöver mer elaka, eleganta... jag älskar er

#13 - - hanna:

den idebaserade överklassen finns ju inte. på 1800-talet, då fanns en idebaserad överklass. det var den ekonomiska överklassen då de samtidigt hade kulturellt kapital, eftersom kulturen tillhörde den ekonomiska makten!
nu är det ju inte så.
följaktligen finns det inte ngn överklass när det gäller konst och intellektualism, i överklassen.
( öh, kolla connaisseur, den där tidningen som är skrivet med en 3-årings språk och handlar om...stora bilder på smaklösa yachter. typ bara. )
det är en pappersmodell. det är ju därför bratsen är så smaklösa, för de försöker reinventera något som inte har något innehåll. så de hyllar bara bilden av sig själva. det kan man ju göra. men det finns ju rent vetenskapligt inget "klass" i "överklassen".

#14 - - Anonym:

ja, och till inlägget över mig. slott kan ju alla gilla. :)
men man kan ju inte utesluta nån från sitt slott.

#15 - - hanna:

men vill vi verkligen ha konservatism? nånsin? det är ganska jobbigt med konservatism i längden..

#16 - - hanna:

och ja vänstern är jättekonservativ ( hej mina föräldrar!) men det gör ju inte saken bättre precix.

#17 - - Erik:

För mig handlar överklass om vad man inte gör. När jag bodde i Lund så bodde det en kille på samma korridor som jag umgicks med en hel del. Han kom från norra skåne och hade vuxit upp på en gård med jordbruk och skog. Jag vet inte exakt hur pass överklassig hans släkt var, men han var extremt speciell. Han läste till läkare.
Han hade aldrig ätit pizza! Han hade aldrig spelat monopol, och när han såg wok-pannan i köket så sa han; "vad är det". Han visste inte att tv4 sände reklam.
Man trodde ibland att han skämtade, men det gjorde han inte. Jag ska dock tillägga att han inte var nån typ av mjukisbyx-dataspels-nörd med tjocka glasögon. Långt ifrån; han var välklädd, verserad, var på sittningar varje vecka, dejtade tjejer, och så vidare.
Han var extremt kunnig inom svensk historia. Han kunde allt om andra världskriget. I mina ögon är det överklass; att kunna vara upphöjd över kommersiell skräpkultur!