Härligt! Jag kan förstå 4800, men är du inte lite orättvis med 4666?
Och det är rätt att hoppas på att Ghana vinner WM.
Och på tal Erlend Oye, så får hans nya projekts namn (The Whitest Boy in the World) får mig att vilja kräkas.
Åh! vilket fantastiskt inlägg!
Till CRFN
Först och främst: Tack för Bon-artikeln! läste den just. Skitbra.
Sen: Mig veterligen går det inte att kommentera i skunk-dagböcker så jag gör det här istället:
Du är på Kjell Häglund för att han är på Anna Pohjanen (i anslutning till en mer omfattande sågning av Magnus Hedman). Jag blev lite nyfiken på vad du menar (inte för att jag vill polemisera, utan mer för att jag är uppriktigt nyfiken). Huruvida Kjell har problem med sin kvinnosyn överlag eller inte har jag ingen åsikt om – jag har inte tillräcklig inblick för att kunna ha någon egentlig åsikt om det – men jag blev rätt nyfiken på vad argumenten är för att han i just det här fallet slutligen skulle ha gått över gränsen. I synnerhet i ljuset av att jag ständigt får irritera mig på att den postkolonialt färgade analysen (även om den här kommer i glad amatörform) i Sverige gång på gång får se sig överkörd av den (dock förstås närliggande) vita femminismens tolkningsföreträdesmakt (alltså i relation till den postkoloniala, så att det inte blir några missförstånd).
Så här säger Kjell om Anna (och inledningsvis finns förstås något att hänga upp sig på angående kommentaren om hennes klackar, men räcker det för att motivera din så starka reaktion?):
”[…] att SVT samtidigt dragit in damlandslagsföredettingen Anna Pohjanen, satt på henne förra säsongens modeklackar (som hon obekvämt slängt in en under bordet, en under soffan), och sedan låtit henne odla upp en hel träskfarm av grodor på sin tunga.”
[---]
Tillsammans ger […] Hedman och Pohjanen en pinsam bild av ärkesvensk xenofobi:
[---]
”Anna Pohjanen, å sin sida, visar svenskrasismens stupida tryne från motsatt håll, när hon i match efter match efter match tycker att »afrikanska lag tillför verkligen VM nånting med sin glädje och passion«. Oavsett om det handlar om ett stjärngäng som Elfenbenskusten eller ett hemkok som Angola.”
Så här säger du sen om Kjells inlägg: ”Så var det klart: yttersta beviset för att Kjell Häglund inte är något annat än en kvinnohatande bluff står han själv för i hans poor excuse for a blogg. Kommer inte gå in i det här. Men att dissa Anna i SVT-studion och Peter Jihde, är ignorant och tyder på riktigt tacky...dålig smak. Det är mest det jag har emot kvinnohatare: spektrat försvinner och kvar finns endast de grova nyanserna " hon. är. för. smal" synen försämras. estetisk korruption.”
Se Kjells inlägg i sin helhet här (träffsäker beskrivning av Magnus Hedman, förövrigt): http://weirdscience.se/index.php?sida=blogg&id=317&kom=show#kom
jag mena inget. bara sa så. älskar post-koloniala metoden lika mkt som den feministiska.
svaret kanske finns mellan raderna, Kjells alltså och i hans förflutna. Men som sagt ville inte gå in på det då och inte nu. Men jag tycker tjatet om några jävla kalckar räcker. Inete i sig isolerat utan i den här kontexten där Anna P har lägst status vart du än vänder dig.
men jag säger som Sokrates. det enda jag vet är att jag inte vet nånting. så är det säkert nu också. Jag står öppen och ödmjuk.
Jag tycker också att det där med klackarna är helt sjukt. Bara att Kjell väljer att ta fram det säger allt om honom.
CRFN: Tack för svaret. Du har säkert en poäng, och det är ju jag som inte vet, eftersom jag har för dålig Kjell-kunskap för att avgöra just det här fallet – inklusive hans medverkan i original-Annika. Självklart är klackarna en del av en större kontext.
Men, Annika 2: Nu förstår jag att det är sagt lite idiomatiskt, och inte bör tas bokstavligt, men att säga att det ”säger ALLT om honom” är slarvigt på ett kontraproduktivt sätt. Den här typen av (femisistiska /postkoloniala) analyser och iakttagelser är dels mycket känsliga och dels kontroversiella och motarbetade. Jag tror att man måste vara mycket mer noga för att undvika att ett redan mobbat sätt att tänka inte faller ut ännu mer i marginalen genom att de (i maktposition) som känner sig hotade kan använda beskyllningar om oseriositet som vapen för fortsatt backlash.
Don’t get me wrong. Jag är ideologiskt på er sida rent generellt (även om jag alltså har för dålig Kjell-Kunskap för att avgöra just det här fallet.) Men det gäller att behålla skärpan om vi ska komma någon vart.
Har inte sett detta förrän nu, men vill protestera mot det här med min "kvinnosyn".
Anna P.-grejen om skorna är ju samma sak jag åtskilliga gånger tidigare skrivit om exempelvis de manliga sportankarnas slipsar/kavajer. Anna P har under VM haft problem med att placera sina klackar under bordet - jag skrev exakt samma sak om Peter Antoines obekväma kavaj när han var placerad i exakt samma roll hos TV4-sporten. Jag har inte betraktat vare sig Antoine eller Pohjanen som offer utan som sportjournalistiska makthavare.
Och, vad gäller den här gamla Annika Flynner-grejen: Stefania Malmsten kritiserade både mig och resten av den manliga Pop-redaktionen för ett skevt genusperspektiv, säkert med rätta. Hennes kritik mot just mig var att jag i ett tidigt nummer av Pop kallade nån kvinnlig powerpopartist för "poppingla" (på den tiden argumenterade jag emot, idag har jag lättare att se Stefanias perspektiv).
Det fåniga i sammanhanget var att jag var den enda på Pop som hade hoppat av den sexistiska nöjesjournalistikbranschen - för att skriva om barn och föräldraskap. I många år var alla mina kolleger kvinnor, vilket - tillsammans med mitt eget föräldraskap - utgjorde och formade min värld långt mer än tidningen Pop.
Men allt detta känns ändå som väldigt länge sen. Mitt liv är ingen rak linje och jag har för länge sen övergivit alla politiska ideologier - det enda jag med självklarhet kan säga att jag står för är en
feministisk livs- och samhällssyn. Jag avskyr neo-machoismen, hela den här återgången till femtiotalet (som om de sociala sjuttiotalsreformerna aldrig existerat) och till ett råare samhälle öht där barnen kommer i kläm.
Maila mig gärna!
(oj, sista meningen i min kommentar här ovan kapades för tidigt - vad jag skrev var att du gärna kan maila mig om du vill veta mer om min och Stefanias diskussion, som jag har kvar - på faxpapper! - och gärna delar med mig av, eftersom det nu verkar ha förekommit nån sorts mytologisering av hur Stef tog över "Annika Flynner" från mig. Det är väldigt oskyldigt och odramatatiskt, och ganska rörande, men visst hade hon rätt och jag fel i sak!)
Hej,
du äter mycket färsk frukt och det är bra. Om du vill kan du få arbeta hos oss under våra brobyggardagar. Det handlar kort och gott om att öka demokratin i stockholm och få fler människor att delta.
Ytterst underhållande inlägg! Fräscht sätt att se på sifferkombinationerna till varje frukt och grönsak! :)
bra text! är för seg i huvet för att kommentera mera, återkommer!